Istota:
Ważnego interesu podatnika, uzasadniającego zastosowanie ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych, doszukiwać się należy w zaistnieniu nadzwyczajnych okoliczności, wskutek których spłata zaległości podatkowej ciążącej na podatniku stanowiłaby zagrożenie dla jego materialnej egzystencji. Taka sytuacja w rozpoznawanej sprawie niewątpliwie nie zachodzi. Natomiast dopatrywanie się podstaw do zastosowania ulgi w sposobie prowadzenia postępowania przez organy podatkowe nie ma dostatecznego uzasadnienia normatywnego, ponieważ sposób postępowania tych organów sam w sobie nie może być uznany za nadzwyczajną okoliczność, a w realiach rozpoznawanej sprawy niewątpliwie nie wpłynął na ograniczenie możliwości płatniczych skarżącego w sposób stanowiący zagrożenie dla jego egzystencji. Trudno też uznać, że w interesie publicznym leży odstąpienie od wyrażonej w art. 84 Konstytucji RP zasady równości i powszechności opodatkowania przez zastosowanie ulgi w sytuacji, gdy podatnik może spełnić obowiązek podatkowy, a wyniki postępowania organów państwa kontrolujących prawidłowość wywiązywania się przez podatnika z tego obowiązku wskazują na niepełne jego wykonanie.
Fragment:
(...) Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Roberta P... na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. Wyrok ten zapadł wskutek przyjęcia następujących ustaleń co do okoliczności sprawy: Pismem z dnia 18 lipca 2007 r. skarżący wniósł o umorzenie w ramach pomocy de minimis odsetek za zwłokę w kwocie 49.595 zł za okres od dnia 18 stycznia 2006 r. do dnia 11 czerwca 2007 r. od zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie 319.940,20 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że kwota odsetek, której umorzenia się domaga, jest następstwem długotrwałości postępowania kontrolnego prowadzonego przez organ kontroli skarbowej, przejawiającej się w tym, że ustalenia zawarte w wyniku kontroli, doręczonym skarżącemu dnia 18 stycznia 2006 r., stanowiły podstawę (...)