Ulga | Interpretacje podatkowe

Ulga | Interpretacje podatkowe

Poniżej zaprezentowana została lista interpretacji podatkowych, dla których podstawowe wspólne zagadnienie to ulga. Zestawienie zostało ograniczone do kilkunastu najnowszych dokumentów (wg daty publikacji w serwisie). Aby obejrzeć wszystkie dostępne interpretacje podatkowe dotyczące omawianego przedmiotu, najlepiej jest skorzystać z wyszukiwarki interpretacji podatkowych. Zachęcamy także do odwiedzenia strony zawierającej wszystkie najnowsze interpretacje podatkowe opublikowane w serwisie.

Zawsze aktualne interpretacje podatkowe

Subskrybuj kanał RSS bieżącego działu

Istota:
W zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej
Fragment:
Z treści złożonego wniosku wynika, że pomiędzy Wnioskodawczynią a byłym mężem nie ma szans na porozumienie dotyczące wysokości odliczenia ulgi na dzieci, zatem w takiej sytuacji – zgodnie z postanowieniem art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – każdemu z rodziców ulga przysługuje w równych częściach, na każde dziecko. Należy więc uznać w tak przedstawionym stanie faktycznym, że Wnioskodawczyni przysługuje prawo do skorzystania z ulgi w 50% za 2016 rok i w latach następnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny). Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lipca 2016 r. sygn. akt. II FSK 2360/15 podkreślił, że „ (...) wykonywanie władzy rodzicielskiej przez oboje rodziców, w sytuacji braku porozumienia między nimi odnośnie proporcji przysługującej kwoty do odliczenia, powoduje,iż przysługującą im kwotę ulgi podatkowej należy rozdzielić między nich w częściach równych. ” Wskazać jednak należy, że w powołanym art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zdanie drugie – ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Istotne jest jednak to, aby odliczona kwota przez oboje rodziców nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą.
2017
6
cze

Istota:
Czy Wnioskodawca ma prawo do ulgi na każde z trójki nieletnich dzieci w wysokości 50% w 2016 r.?
Fragment:
W powołanym wyżej art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zdanie drugie – ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Istotne jest jednak to, aby odliczona kwota przez oboje rodziców nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą. W związku z tym możliwe jest skorzystanie z odliczenia od podatku przez jednego z rodziców, przy czym konieczne jest w tym zakresie uzyskanie porozumienia pomiędzy osobami uprawnionymi, gdyż to im ustawodawca pozostawił decyzję w tym względzie. Natomiast w sytuacji braku takiego porozumienia odliczenie przysługuje w częściach równych. Wskazać przy tym należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2360/15 podkreślił, że (...) wykonywanie władzy rodzicielskiej przez oboje rodziców, w sytuacji braku porozumienia między nimi odnośnie proporcji przysługującej kwoty do odliczenia, powoduje iż przysługującą im kwotę ulgi podatkowej należy rozdzielić między nich w częściach równych”. Reasumując wobec powyższego stwierdzić należy, że Wnioskodawca ma prawo do skorzystania w 2016 r. z ulgi określonej w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na trójkę małoletnich dzieci, bowiem w okresie tym wykonywał On władzę rodzicielską w stosunku do swoich dzieci.
2017
27
maj

Istota:
Nawet w sytuacji, gdy ojciec dzieci wykonywał władzę rodzicielską w mniejszym niż matka dzieci stopniu nie można uznać, iż matce dziecka przysługuje wyłączne prawo do odliczenia ulgi w wysokości 100%
Fragment:
Co roku od momentu rozwodu Wnioskodawczyni korzystała z ulgi prorodzinnej i odpisywała ulgę na dwoje dzieci, przy czym w momencie otrzymania pieniędzy z urzędu skarbowego niezwłocznie przekazywała połowę ulgi na konto byłego męża. Wnioskodawczyni była zmuszona przekazywać pieniądze, ponieważ art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie precyzował dokładnie, kto może skorzystać z ulgi podatkowej. W tym roku były mą również chce, aby Wnioskodawczyni przekazała mu połowę ulgi prorodzinnej na jedno dziecko. W świetle zacytowanych wyżej przepisów uznać należy, że w sytuacji, gdy w stosunku do dzieci małoletnich zarówno Wnioskodawczyni jak i były małżonek wykonują władzę rodzicielską są uprawnieni do korzystania z ulgi wynikającej z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazać jednak należy, iż w powołanym art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zdanie drugie – ustawodawca dał rodzicom możliwość wyboru, w jaki sposób dokonają odliczeń kwoty przysługującej im ulgi prorodzinnej. Istotne jest jednak to, aby odliczona kwota przez oboje rodziców nie przekroczyła rocznego limitu ulgi określonego ustawą. W związku z tym możliwe jest skorzystanie z odliczenia od podatku przez jednego z rodziców przy czym konieczne jest w tym zakresie uzyskanie porozumienia pomiędzy osobami uprawnionymi, gdyż to im ustawodawca pozostawił decyzję w tym względzie.
2017
26
maj

Istota:
Czy dla potrzeb stosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową do wyliczenia kwoty kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu zgodnie z art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, należy brać pod uwagę status (wielkość) Spółki jako podatnika będącego wspólnikiem spółki osobowej?
Fragment:
Wnioskodawca w tym kontekście uważa, że nie będzie miał do niego, w szczególności, zastosowania art. 110 UoSDG (nie będzie konieczności weryfikacji wielkości przedsiębiorstwa z uwzględnieniem powiązań kapitałowych i osobowych), ponieważ stosowanie ulgi opisanej w art. 18d ustawy CIT nie jest zdaniem Wnioskodawcy formą pomocy publicznej o której udzielenie wnioskuje się rozliczając ulgę opisaną w art. 18d Ustawy CIT. Spółka wskazuje, że powyższe stwierdzenie znajduje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 listopada 2016 r. (sygn. 2461-IBPB-1-2.4510.931.2016.1.BG), gdzie organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, który stwierdził, że: „ (...) Wnioskodawca jako osoba prawna powinien brać pod uwagę jedynie swoje średnioroczne zatrudnienie oraz swój roczny obrót netto i sumę aktywów bilansu wymienione w powołanych przepisach ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Fakt, że większościowym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka, która nie jest mikroprzedsiębiorcą ani małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej nie ma znaczenia dla stosowania przez Wnioskodawcę przepisu art. 18d ust. 7 pkt 2 lit. a updop, o odliczeniu kosztów kwalifikowanych ”. Reasumując, zdaniem Spółki, dla potrzeb stosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w celu prawidłowego wyliczenia kwoty kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu zgodnie z art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, do ustalenia statusu (wielkości) Spółki jako podatnika nie należy brać pod uwagę powiązań kapitałowych i Spółka uprawniona będzie do potraktowania jako kosztów kwalifikowanych 50% wydatków o których mowa w art. 18b ust. 2-3 Ustawy CIT.
2017
23
maj

Istota:
W zakresie możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej
Fragment:
Wyłączenie zastosowania ulgi abolicyjnej nastąpi tylko w wypadku przewidzianym w art. 27g ust 3 ustawy PIT. Zgodnie z treścią przepisu, postanowień dot. ulgi abolicyjnej nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT zostały uzyskane w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 powyższej ustawy. Jednak Republika Cypru nie została wymieniona w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2015 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwa konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 599). Reasumując, w stosunku do Wnioskodawcy i uzyskiwanych przez niego dochodów z tytułu udziału w Spółce znajdzie zastosowanie art. 27g ustawy PIT przewidujący ulgę abolicyjną niezależnego od tego, czy i w jakiej kwocie zapłacony zostanie na Cyprze podatek. Wnioskodawca ma prawo skorzystać z wyżej wymienionej ulgi, ponieważ zgodnie z treścią UPO do jego dochodów ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
2017
18
maj

Istota:
W zakresie możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej
Fragment:
Wyłączenie zastosowania ulgi abolicyjnej nastąpi tylko w wypadku przewidzianym w art. 27g ust 3 ustawy PIT. Zgodnie z treścią przepisu, postanowień dot. ulgi abolicyjnej nie stosuje się, gdy dochody ze źródeł, o których mowa w art. 27g ust. 1 ustawy PIT zostały uzyskane w krajach i na terytoriach wymienionych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 25a ust. 6 powyższej ustawy. Jednak Republika Cypru nie została wymieniona w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2015 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów stosujących szkodliwa konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 599). Reasumując, w stosunku do Wnioskodawcy i uzyskiwanych przez niego dochodów z tytułu udziału w Spółce znajdzie zastosowanie art. 27g ustawy PIT przewidujący ulgę abolicyjną niezależnego od tego, czy i w jakiej kwocie zapłacony zostanie na Cyprze podatek. Wnioskodawca ma prawo skorzystać z wyżej wymienionej ulgi, ponieważ zgodnie z treścią UPO do jego dochodów ma zastosowanie metoda proporcjonalnego odliczenia. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
2017
18
maj

Istota:
Do dochodów Wnioskodawcy będzie miała zastosowanie ulga, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Fragment:
U. z 2016 r. poz. 1948 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 21 grudnia 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi abolicyjnej – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 21 grudnia 2016 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania ulgi abolicyjnej. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. W 2014 r. Wnioskodawca pracował przez 3 miesiące w Belgii. Była to praca na podstawie umowy o pracę z firmą belgijską. Pracodawca był zobowiązany do odprowadzania wszelkich należnych składek na ubezpieczenia oraz zaliczek na podatek dochodowy. W tym samym roku podatkowym Wnioskodawca otrzymał również wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenie w Polsce. W deklaracji PIT-36 za 2014 r. rozliczył dochody zarówno polskie jak też belgijskie. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania. Czy w zeznaniu Wnioskodawca ma prawo skorzystać z ulgi abolicyjnej? Czy skorzystanie z ulgi abolicyjnej jest zależne od wysokości podatku potrąconego przez pracodawcę belgijskiego? Co w przypadku, gdy pracodawca belgijski nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy, gdyż dochody były zbyt niskie? Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do skorzystania z ulgi abolicyjnej, gdyż ulga ta co do zasady przysługuje osobom, które uzyskiwały dochody w kraju, w którym umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nakazuje rozliczenie za pomocą metody odliczenia proporcjonalnego.
2017
10
maj

Istota:
Czy opisane Prace BR uprawniają, w części nie sfinansowanej z Dotacji, do skorzystania z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których Podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej?
Fragment:
(...) ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji, okoliczność, iż w ramach Prac BR mogą powstać produkty lub półprodukty (np. partie próbne), które zostaną wykorzystane przez Spółkę komercyjnie (np. przez sprzedaż), nie jest przeszkodą w skorzystaniu z ulgi podatkowej określonej w art. 18d ustawy w stosunku do części kosztów kwalifikowanych nie sfinansowanej z Dotacji. Ad. 3 Zdaniem Podatnika, do wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wystarczy ujęcie tych kosztów, w stosunku do których Podatnik zamierza skorzystać z ulgi podatkowej, w odrębnej ewidencji pomocniczej. Uzasadnienie stanowiska Podatnika Ad. 1, 1a, 1b, lc Tzw. „ ulga technologiczna ” zdefiniowana została przez prawodawcę w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a niektóre elementy potrzebne do jej określenia - również w innych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym przede wszystkim w art. 4a pkt 26-28 ustawy. Zgodnie z art. 18d ustęp 1 ustawy, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane „ kosztami kwalifikowanymi ”.
2017
10
lut

Istota:
W przypadku, gdy nast1pi dzia3 spadku lub dzia3 spadku i zniesienie wspó3w3asnooci rzeczy (czeoci-udzia3u) nabytej w drodze dzia3u spadku Wnioskodawczyni nie utraci prawa do ulgi na wynajem. Wówczas na Wnioskodawczyni (spadkobiercy) nie bedzie ci1?y3 obowi1zek zwrotu kwot wczeoniej odliczonych przez me?a (spadkodawce). Natomiast, w przypadku, gdy nast1pi zniesienie wspó3w3asnooci budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z dzia3k1, poprzez przekazanie przez Wnioskodawczynie swoich udzia3ów w tej nieruchomooci - które to udzia3y naby3a w trakcie ma3?enstwa - utraci ona prawo do ulgi na wynajem.
Fragment:
Zatem, maj1c na uwadze przedstawione zdarzenie przysz3e, stwierdzia nale?y, ?e je?eli w rozpatrywanej sprawie nast1pi dzia3 spadku lub dzia3 spadku i zniesienie wspó3w3asnooci rzeczy nabytej w drodze dzia3u spadku Wnioskodawczyni nie utraci prawa do ulgi na wynajem. Wyjaonia ponadto nale?y, ?e na podstawie art. 97 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, spadkobiercy podatnika przejmuj1 przewidziane w przepisach prawa podatkowego maj1tkowe prawa i obowi1zki spadkodawcy. W owietle cytowanego ju? art. 922 § 1 ustawy Kodeks cywilny, prawa i obowi1zki maj1tkowe zmar3ego przechodz1 na spadkobierców z chwil1 jego omierci. Powy?sze przepisy dotycz1 tylko i wy31cznie maj1tkowych praw i obowi1zków spadkodawcy. Nie dotycz1 one zatem praw i obowi1zków o charakterze osobistym, niemaj1tkowym tej osoby, a wiec nie odnosz1 sie do praw i obowi1zków ociole zwi1zanych z jego osob1. Prawa i obowi1zki o charakterze osobistym nie podlegaj1 dziedziczeniu w owietle przepisów Kodeksu cywilnego, ani przejeciu przez spadkobierców w owietle ustawy Ordynacja podatkowa. Do praw i obowi1zków o charakterze osobistym nale?y zaliczya miedzy innymi przys3uguj1ce spadkodawcy prawa do ulg czy zwolnien podatkowych czyli np. prawo do dokonywania odliczen z tytu3u tzw. ulgi na wynajem oraz obowi1zek zwrotu przez podatnika ulgi w przypadku dokonania przez niego czynnooci powoduj1cych utrate prawa do ulgi. Odnosz1c, zatem ww. uregulowania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzia nale?y, ?e skoro spadkodawca w przypadaj1cej na niego czeoci poniós3 wydatki z tytu3u budowy budynku mieszkalnego na wynajem, to tym samym spadkodawcy, a nie spadkobiercom, (tj.
2017
19
sty

Istota:
Czy jeżeli z perspektywy rachunkowej prowadzone w Spółkach PGK prace nie zostałyby sklasyfikowane jako działalność badawczo-rozwojowa, to czy spełnienie przesłanek dla działalności badawczo-rozwojowej z perspektywy definicji w ustawie o pdop umożliwi Spółkom Grupy skorzystajcie z ulgi przewidzianej w art. 18d ustawy o pdop?
Fragment:
W przypadku podatników, którzy planują skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, ustawa o pdop nakłada dodatkowe wymagania co do ewidencji kosztów, które podlegają odliczeniu w ramach ulgi. Na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy o pdop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o pdop, są obowiązani w ewidencji rachunkowej wyodrębnić koszty działalności badawczo - rozwojowej. Przywołana regulacja nakłada na podatnika, chcącego skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów ponoszonych w związku z działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o pdop. Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową w ewidencji rachunkowej ma być podstawą do kalkulacji ulgi badawczo-rozwojowej. Zatem, podatnik ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. Mając na uwadze powyższe regulacje, w ocenie Wnioskodawcy, dla skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, istotne będzie prowadzenie działalności, która spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o pdop oraz posiadanie wyodrębnionej ewidencji kosztów kwalifikowanych.
2016
17
gru
© 2011-2017 Interpretacje.org
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Ulga
StrukturaWybrane zagadnieniaSerwis
Działy przedmiotowe
Komentarze podatkowe
Najnowsze interpretacje
Aport
Gmina
Koszty uzyskania przychodów
Najem
Nieruchomości
Obowiązek podatkowy
Odszkodowania
Pracownik
Prawo do odliczenia
Projekt
Przedsiębiorstwa
Przychód
Różnice kursowe
Sprzedaż
Stawki podatku
Świadczenie usług
Udział
Zwolnienia przedmiotowe
Aktualności
Informacje o serwisie
Kanały RSS
Reklama w serwisie
Serwis zawiera interpretacje podatkowe publikowane przez Ministerstwo Finansów, na które składają się: interpretacje indywidualne oraz interpretacje ogólne wydane na podstawie art. 14a oraz art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), jak również informacje o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego (interpretacje podatkowe wydane na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2007 r.), a także wybrane orzeczenia dotyczące problematyki podatkowej.