Prokurent | Interpretacje podatkowe

Prokurent | Interpretacje podatkowe

Poniżej zaprezentowana została lista interpretacji podatkowych, dla których podstawowe wspólne zagadnienie to prokurent. Zestawienie zostało ograniczone do kilkunastu najnowszych dokumentów (wg daty publikacji w serwisie). Aby obejrzeć wszystkie dostępne interpretacje podatkowe dotyczące omawianego przedmiotu, najlepiej jest skorzystać z wyszukiwarki interpretacji podatkowych. Zachęcamy także do odwiedzenia strony zawierającej wszystkie najnowsze interpretacje podatkowe opublikowane w serwisie.

Zawsze aktualne interpretacje podatkowe

Subskrybuj kanał RSS bieżącego działu

Istota:
Czy Wnioskodawca jako płatnik będzie zobowiązany do uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia jakie będzie osiągał prokurent powołany uchwałą wspólników mających prawo prowadzenia spraw Wnioskodawcy, wynikającego z odrębnej uchwały wspólników?
Fragment:
W związku z wykonywaniem obowiązków prokurentów Wnioskodawca postanowił przyznać prokurentom wynagrodzenie z tytułu pełnionej funkcji. Wysokość wynagrodzenia prokurentów jest ustalana comiesięcznie uchwałą wspólników mających prawo prowadzenia spraw Wnioskodawcy. Zakres obowiązków prokurentów nie wynika z umowy o pracę, umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. Jednocześnie prokurenci są pracownikami Wnioskodawcy zatrudnionymi na podstawie umowy o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy, tj. na 7/8 etatu. Przed powzięciem uchwały o powołaniu ich na funkcję prokurentów osoby te wykonywały na rzecz Wnioskodawcy pracę w pełnym wymiarze czasu pracy. Obniżenie wymiaru czasu pracy nastąpiło bez zmiany dotychczasowego wynagrodzenia za pracę i miało na celu umożliwienie wykonywania zadań związanych z pełnieniem funkcji prokurentów. Zakres obowiązków określonych w umowie o pracę jest odrębny od zakresu obowiązków wykonywanych w związku z pełnieniem funkcji prokurenta. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawca jako płatnik będzie (...)
2017
28
cze

Istota:
Czy prawidłowe jest przyjęcie stanowiska, ze w przypadku zastosowania art. 16 ust. 2 UPO do dochodów polskiego rezydenta pełniącego funkcję prokurenta w okolicznościach opisanych w opisie zdarzenia przyszłego (tj. w szczególności przy braku ustalania odrębnego wynagrodzenia za pełnienie funkcji prokurenta), na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek płatnika o jakim mowa w art. 31 UPDOF?"
Fragment:
Zdaniem Wnioskodawcy, warunki Nr 1 oraz Nr 2 będą spełnione - jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego menedżer będący rezydentem polskim zostanie prokurentem (pełnomocnikiem) spółki, która ma siedzibę w Niemczech (A. Frankfurt GmbH). Jednakże Wnioskodawca uważa, że nie zostanie spełniony warunek Nr 3. Choć menedżer będzie prokurentem A. Frankfurt GmbH, to za pełnienie funkcji prokurenta nie będzie otrzymywać żadnego osobnego wynagrodzenia ponad to, które otrzymywane jest z tytułu bycia pracownikiem Oddziału. W związku z niespełnieniem warunku Nr 3, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie będzie możliwe zastosowanie przepisu art. 16 ust. 2 UPO w stosunku do menedżera, a w konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik nie będzie uprawniony do wstrzymania się od poboru zaliczek na podatek PIT od wynagrodzenia uzyskiwanego przez menedżera z uwagi na fakt braku osobnego wynagradzania go z tytułu pełnienia funkcji prokurenta. Zatem w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca będzie pełnił funkcję płatnika w stosunku do całego dochodu wypłacanego menadżerowi ze stosunku pracy (obejmującego również pełnienie funkcji prokurenta A. Frankfurt GmbH). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.
2017
23
cze

Istota:
Czy będąc osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą należało wystawić fakturę VAT za usługi prokurenta świadczone dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością? Wyżej wymieniona spółka jest czynnym płatnikiem podatku VAT.
Czy wystawiając fakturę za czynności prokurenta należało opodatkować ją 23% stawką VAT?
Fragment:
Mając zatem na względzie, że prokurent umocowany jest do sfery reprezentacji spółki z wykluczeniem sfery podejmowania decyzji gospodarczych w imieniu spółki oraz fakt, że skutki działań prokurenta odnoszą się bezpośrednio do sfery prawnej reprezentowanego, czyli spółki należy uznać, że czynności wykonywane przez prokurenta nie mają charakteru samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Biorąc powyższe pod uwagę, wskazać należy, że jako prokurent, uzyskujący z tego tytułu przychody, nie jest Pan uznawany – w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług – za podatnika tego podatku. Tym samym w zakresie czynności dotyczących funkcji prokurenta nie ma podstaw by dokumentować je fakturą z wykazaną stawką podatku 23%. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe. Końcowo należy wskazać, że niniejsza interpretacja dotyczy jedynie sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego, tj. czynności w zakresie prokury, natomiast nie rozstrzyga w zakresie wykonywanych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej czynności w zakresie stosunków międzyludzkich (public relations).
2017
27
maj

Istota:
Obowiązki płatnika w związku z wypłata wynagrodzenia prokurentowi – rezydentowi Hiszpanii.
Fragment:
W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej prokurenta. Prokurent w dalszym ciągu będzie kontynuował zatrudnienie (umowa o pracę) w spółce prawa hiszpańskiego mającej siedzibę w Hiszpanii i w dalszym ciągu wraz z rodziną będzie zamieszkiwał w Hiszpanii. W Polsce pojawiał się będzie sporadycznie w razie wystąpienia potrzeby osobistego stawiennictwa w okresie nieprzekraczającym 183 dni w roku. Spółka hiszpańska, w której zatrudniony jest prokurent jest jednym ze wspólników Wnioskodawcy. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania. Czy wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta, które będzie wypłacane na podstawie uchwały Zarządu Spółki w 2017 r. należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł? Czy Wnioskodawca będzie zobowiązany w 2017 r. do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu pełnienia przez prokurenta (rezydenta hiszpańskiego) jego funkcji na podstawie uchwały Zarządu Spółki? Czy po zakończeniu roku kalendarzowego 2017, Wnioskodawca będzie miał jakieś obowiązki informacyjne względem podatnika i/lub właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego, w związku z otrzymanym wynagrodzeniem z tytułu pełnienia funkcji prokurenta (rezydenta Hiszpanii) na podstawie uchwały Zarządu Spółki, a jeśli tak to jakie? Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta, które będzie wypłacane na podstawie uchwały Zarządu Spółki w 2017 r. należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł - na podstawie przepisu art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
2016
17
gru

Istota:
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą w 2016 r. wynagrodzenia osobie będącej rezydentem Słowacji z tytułu pełnienia funkcji prokurenta (pytanie oznaczone nr 4, 5 i 6)
Fragment:
Ponadto, Wnioskodawca planuje w 2016 r., ściślej w marcu 2016 r., powołać uchwałą Zarządu Spółki kolejnego prokurenta (dalej jako: „ Prokurent Y ”). Podstawę udzielenia stosunku prokury Prokurentowi Y będzie stanowić uchwała Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta. Zasady wynagradzania Prokurenta Y będzie określać uchwała Zarządu Spółki. Jako Prokurent Y zostanie powołana osoba będąca rezydentem podatkowym Słowacji, której rezydencja będzie potwierdzona certyfikatem rezydencji. Ponadto, Wnioskodawca planuje, że powołanego Prokurenta Y - rezydenta Słowacji będzie łączyć ze Spółką również stosunek pracy. Na mocy umowy o pracę Prokurent Y będzie zatrudniony u Wnioskodawcy na stanowisku przedstawiciela handlowego. Zakres obowiązków wynikający z umowy o pracę na stanowisku przedstawiciela handlowego, będzie całkowicie odrębny od zakresu obowiązków wynikającego ze stosunku prokury. Innymi słowy podstawą pełnienia funkcji prokurenta przez Prokurenta Y będzie jedynie uchwała Zarządu Spółki o powołaniu do pełnienia funkcji prokurenta. Prokurent Y będzie mieszkał na stałe na Słowacji, w dni robocze będzie dojeżdżał do pracy w Polsce z miejsca zamieszkania, które w 2016 r. będzie znajdowało się na Słowacji. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy podjęcia uchwały Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta i udzielaniu prokury w 2012 r. oraz podjęcia uchwały Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta i udzielaniu prokury w 2016 r. innej osobie.
2016
22
cze

Istota:
Obowiązki płatnika w związku z wypłatą w 2012 r. wynagrodzenia osobie będącej rezydentem Słowacji z tytułu pełnienia funkcji prokurenta (pytanie oznaczone nr 1, 2 i 3)
Fragment:
Ponadto, Wnioskodawca planuje w 2016 r., ściślej w marcu 2016 r., powołać uchwałą Zarządu Spółki kolejnego prokurenta (dalej jako: „ Prokurent Y ”). Podstawę udzielenia stosunku prokury Prokurentowi Y będzie stanowić uchwała Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta. Zasady wynagradzania Prokurenta Y będzie określać uchwała Zarządu Spółki. Jako Prokurent Y zostanie powołana osoba będąca rezydentem podatkowym Słowacji, której rezydencja będzie potwierdzona certyfikatem rezydencji. Ponadto, Wnioskodawca planuje, że powołanego Prokurenta Y - rezydenta Słowacji będzie łączyć ze Spółką również stosunek pracy. Na mocy umowy o pracę Prokurent Y będzie zatrudniony u Wnioskodawcy na stanowisku przedstawiciela handlowego. Zakres obowiązków wynikający z umowy o pracę na stanowisku przedstawiciela handlowego, będzie całkowicie odrębny od zakresu obowiązków wynikającego ze stosunku prokury. Innymi słowy podstawą pełnienia funkcji prokurenta przez Prokurenta Y będzie jedynie uchwała Zarządu Spółki o powołaniu do pełnienia funkcji prokurenta. Prokurent Y będzie mieszkał na stałe na Słowacji, w dni robocze będzie dojeżdżał do pracy w Polsce z miejsca zamieszkania, które w 2016 r. będzie znajdowało się na Słowacji. W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy podjęcia uchwały Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta i udzielaniu prokury w 2012 r. oraz podjęcia uchwały Zarządu Spółki o powołaniu prokurenta i udzielaniu prokury w 2016 r. innej osobie.
2016
15
cze

Istota:
Obowiązek zapłaty miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy z tytułu pobieranych wynagrodzeń za pełnienie funkcji prokurenta
Fragment:
Z omawianego wniosku wynika, że Wnioskodawca w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, w której posiada 30 % udziałów, pełni na podstawie uchwały zarządu funkcję prokurenta. Wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Wnioskodawca będzie otrzymywać wyłącznie na podstawie uchwały zarządu i nie będzie wiązał go z ww. Spółką stosunek pracy. Odnosząc powyższe regulacje prawne na grunt omawianej sprawy stwierdzić należy, że skoro istotnie jak wskazuje Wnioskodawca, wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji prokurenta w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością będzie otrzymywać wyłącznie na podstawie uchwały zarządu to oznacza, że jego wynagrodzenie jako prokurenta nie będzie stanowić przychodu ze stosunku pracy lecz będzie stanowić przychód z innych źródeł, o jakim mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wobec tego za słuszne należy uznać twierdzenie Wnioskodawcy, że od wynagrodzenia za pełnienie przez niego na podstawie uchwały zarządu funkcji prokurenta nie będzie zobowiązany do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do 20 dnia następnego miesiąca po otrzymaniu tego wynagrodzenia, lecz dopiero na moment rozliczenia rocznego uwzględni wyżej wymieniony dochód i wpłaci całą kwotę należnego podatku.
2016
10
cze

Istota:
Czy całość zwrotu kosztów prokurentom spółki komandytowej z tytułu poniesionych przez nich wydatków związanych z pozamiejscowymi podróżami służbowymi mających na celu realizację interesów związanych z działalnością spółki stanowi podatkowe koszty uzyskania przychodów spółki?
Fragment:
Wszyscy dotychczasowi komandytariusze oraz ewentualni nowo przystępujący pełnią lub pełnić będą jednocześnie funkcje Prokurentów w spółce komandytowej. Prowadzona działalność wymagać będzie zarówno od Zarządu komplementariusza jak również od Prokurentów spółki komandytowej częstych zamiejscowych podróży służbowych (delegacji) w związku z koniecznością poszukiwania nowych rynków zbytu, negocjacji kontraktów, podpisywania nowych umów oraz spotkań biznesowych z dotychczasowymi kontrahentami spółki. Zarząd komplemetariusza i Prokurenci są osobami niezatrudnionymi w spółce komandytowej, przysługuje im jedynie zwrot kosztów pozamiejscowych podróży służbowych. Wspólnicy pełniący jednocześnie funkcje Prokurentów spółki w czasie ww. podróży reprezentować będą spółkę wyłącznie jako Prokurenci, a nie jako jej wspólnicy, gdyż komandytariuszom spółki takie prawo do jej reprezentowania nie przysługuje z racji posiadanych udziałów, ale za to prawo to przysługuje Prokurentom. Wydatki jakie obejmować będą delegacje Prokurentów spółki związane z odbywanymi podróżami służbowymi to koszty diet, faktury za hotel lub ryczałty za noclegi w przypadku braku takich faktur oraz koszty przejazdu prywatnymi samochodami Prokurentów, które zwracane im będą w kwotach stanowiących iloczyn przejechanych kilometrów i stawki za jeden kilometr nie przekraczającej stawki, jaką można zaliczyć do kosztów podatkowych.
2016
31
maj

Istota:
Obowiązki płatnika z tytuły wypłaty wynagrodzenia prokurentowi
Fragment:
UZASADNIENIE W dniu 4 marca 2016 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika z tytuły wypłaty wynagrodzenia prokurentowi. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej, w której prokurent, będący również posiadaczem 30% udziałów w spółce, pełni swoją funkcję na podstawie uchwały zarządu i na jej podstawie otrzymuje comiesięczne wynagrodzenie. W związku z powyższym zdarzeniem przyszłym zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do niepobierania z tytułu wynagrodzeń prokurenta miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do 20 dnia następnego miesiąca po otrzymaniu tego wynagrodzenia... Zdaniem Wnioskodawcy, jako płatnik, nie będzie zobowiązany do pobierania z tytułu wynagrodzenia za pełnienie na podstawie uchwały zarządu funkcji prokurenta zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do 20 dnia następnego miesiąca po otrzymaniu tego wynagrodzenia, lecz będzie miał jedynie obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz właściwemu urzędowi skarbowemu.
2016
19
maj

Istota:
Czy Wnioskodawca, jako płatnik, będzie zobowiązany do uiszczania zaliczek na podatek dochodowy (PIT) z tytułu wynagrodzenia, jakie będzie osiągał prokurent powołany uchwałą Zgromadzenia Wspólników, wynikającego z tej uchwały określonego przez Zgromadzenie Wspólników?
Fragment:
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca, jako płatnik, będzie zobowiązany do uiszczania zaliczek na podatek dochodowy (PIT) z tytułu wynagrodzenia, jakie będzie osiągał prokurent powołany uchwałą Zgromadzenia Wspólników, wynikającego z tej uchwały, określonego przez Zgromadzenie Wspólników... Zdaniem Wnioskodawcy, sposób opodatkowania wynagrodzenia prokurenta, pełniącego swoje funkcje na podstawie aktu powołania, będzie następujący: akt powołania prokurenta należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł (art. 10 ust. l pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ). W takiej sytuacji na Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nie będą ciążyły obowiązki płatnika w zakresie poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzenia wypłacanego prokurentowi. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jedynie będzie miała obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu właściwemu według miejsca zamieszkania tej osoby. Kwotę przychodów wykazaną w informacji PIT-8C prokurent powinien wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym, w części D. Jest to zgodne z art. 42a ww. ustawy podatkowej, w myśl którego osoby fizyczne (...)
2015
8
lip
© 2011-2017 Interpretacje.org
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prokurent
StrukturaWybrane zagadnieniaSerwis
Działy przedmiotowe
Komentarze podatkowe
Najnowsze interpretacje
Aport
Gmina
Koszty uzyskania przychodów
Najem
Nieruchomości
Obowiązek podatkowy
Odszkodowania
Pracownik
Prawo do odliczenia
Projekt
Przedsiębiorstwa
Przychód
Różnice kursowe
Sprzedaż
Stawki podatku
Świadczenie usług
Udział
Zwolnienia przedmiotowe
Aktualności
Informacje o serwisie
Kanały RSS
Reklama w serwisie
Serwis zawiera interpretacje podatkowe publikowane przez Ministerstwo Finansów, na które składają się: interpretacje indywidualne oraz interpretacje ogólne wydane na podstawie art. 14a oraz art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), jak również informacje o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego (interpretacje podatkowe wydane na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2007 r.), a także wybrane orzeczenia dotyczące problematyki podatkowej.