Licencja | Interpretacje podatkowe

Licencja | Interpretacje podatkowe

Poniżej zaprezentowana została lista interpretacji podatkowych, dla których podstawowe wspólne zagadnienie to licencja. Zestawienie zostało ograniczone do kilkunastu najnowszych dokumentów (wg daty publikacji w serwisie). Aby obejrzeć wszystkie dostępne interpretacje podatkowe dotyczące omawianego przedmiotu, najlepiej jest skorzystać z wyszukiwarki interpretacji podatkowych. Zachęcamy także do odwiedzenia strony zawierającej wszystkie najnowsze interpretacje podatkowe opublikowane w serwisie.

Zawsze aktualne interpretacje podatkowe

Subskrybuj kanał RSS bieżącego działu

Istota:
W zakresie stawki podatku VAT dla usługi udzielenia licencji na wzór tkaniny
Fragment:
Na potrzeby każdego zamówienia podpisywana jest umowa, w której określone są szczegółowe warunki udzielonej licencji - okres trwania, pola eksploatacji, prawa licencjobiorcy, rodzaj licencji (wyłączna lub niewyłączna) i wysokość wynagrodzenia za licencję. W przypadku tworzenia wzoru na zamówienie klienta, umowa zawiera również ustalenia dotyczące samego wykonania dzieła - terminy, specyfikacja projektu, zasady pracy nad projektem. W momencie finalizacji zlecenia Wnioskodawczyni wystawia licencjobiorcy fakturę VAT, w której produkt określony jest np. jako: „ Licencja niewyłączna - 2 lata - wzór... ”, gdyż to licencja jest właśnie przedmiotem sprzedaży. W niektórych przypadkach klient wykupuje prawa autorskie majątkowe do projektu, wtedy dostaje wzór na wyłączność. W przypadku zakupu przez klienta licencji na gotowy wzór, w umowie jest określone „ wynagrodzenie za licencję na wzór ”. Natomiast w przypadku projektowania na zamówienie, wynagrodzenie ujęte jest jako „ wynagrodzenie za wykonanie dzieła i udzielenie licencji na jego wykorzystanie ” - jako jedna, niepodzielna usługa. Jest to taka sama kwota jak w przypadku zakupu licencji na wzór gotowy, gdyż wykonanie wzoru nie jest dodatkowo płatne, honorarium jest określane dla każdego typu licencji. Licencja na stworzony dla klienta wzór, w przypadku wykupienia przez niego licencji niewyłącznej, może być również udzielona innemu klientowi - dlatego nie ponosi on kosztów stworzenia projektu.
2017
26
cze

Istota:
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie rozpoznania jako koszty uzyskania przychodów kosztów opłat licencyjnych ponoszonych do dnia zastosowania licencji w procesie produkcyjnym.
Fragment:
Zgodnie z umową z tytułu nabycia licencji Wnioskodawca jest zobowiązany do zapłaty na rzecz Licencjodawcy m.in. dodatkowych opłat miesięcznych określonych kwotowo, naliczanych począwszy od kwietnia 2015 r. za korzystanie z praw objętych licencją. Rozpoczęcie wykorzystywania licencji w procesie produkcyjnym będzie miało miejsce dopiero w 2017 r. W świetle powyższego koszty opłat licencyjnych ponoszone w okresie od dnia nabycia licencji do dnia przekazania licencji do używania i zastosowania jej w procesie produkcyjnym winny zostać zaliczone do ceny nabycia wartości niematerialnej i prawnej i stanowić o wartości początkowej licencji. Reasumując przedmiotowe koszty opłat licencyjnych winny zostać potraktowane jako cena nabycia licencji, stanowiąca jednocześnie jej wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej. W konsekwencji z dniem przekazania licencji do używania i rozpoczęcia procesu produkcyjnego z wykorzystaniem licencji Wnioskodawca będzie uprawniony do dokonania kapitalizacji dotychczas poniesionych kosztów opłat licencyjnych, które będą dla Wnioskodawcy stanowić wartość początkową licencji, kwalifikowanej jako wartość niematerialna i prawna. Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.
2017
8
cze

Istota:
W zakresie:ustalenia momentu powstania przychodu z tyt. usługi udzielenia licencji na oprogramowanie komputerowe oraz usługi nadzoru autorskiego
Fragment:
Nie można zatem stwierdzić, iż udzielenie licencji jest czynnością jednorazową. Stanowi ona raczej zespół stale podejmowanych działań związanych z udzieleniem Zamawiającemu możliwości korzystania z oprogramowania wraz z zapewnieniem, iż korzystanie z niego będzie przebiegać w uzgodniony sposób. Spółka świadczy bowiem usługi dozoru autorskiego, obejmujące swoim zakresem szerszy zakres niż usługi udzielenia licencji, jednak ze swej natury są one nierozdzielne od usługi udzielenia licencji (nadzór autorski bez licencji jest z perspektywy Zamawiającego bezcelowy). Również usługa nadzoru autorskiego, będąca usługą kompleksową wraz z udzieleniem licencji, rozliczana jest w okresach rozliczeniowych wskazanych przez Wnioskodawcę (takich samych okresach jak usługa udzielenia licencji). Wreszcie, umowy zawierane przez Spółkę przewidują, że w przypadku opóźnienia w płatności wynagrodzenia przez pewien czas, Wnioskodawca będzie uprawniony do wstrzymania realizacji świadczeń wynikających z umowy licencyjnej oraz z tytułu nadzoru autorskiego do czasu uregulowania przez Zamawiającego wszystkich zaległych należności. Oznacza to, że w chwili przystąpienia do umowy nie jest przesądzone, że Spółka udostępni swoje świadczenia przez z góry wyznaczony czas, w zamian za z góry ustalone wynagrodzenie.
2017
27
maj

Istota:
W zakresie możliwości uznania wydatków poniesionych na nabycie wskazanej we wniosku Licencji za wydatki kwalifikowane, budujące limit dostępnej pomocy publicznej
Fragment:
Stanowisko to potwierdził także Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2014 r., Znak: ILPB4/423-143/14-3/ŁM : Niezależnie Spółka pragnie wskazać, w sytuacji gdy wartość wydatków poniesionych przez nią na nabycie analizowanej licencji, a także innych wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w § 6 ust. 1 pkt 4 nie przekroczy 50% łącznej kwoty kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych określonych zgodnie z § 6 ust. 1 Rozporządzenia, to Spółka będzie uprawniona do zaliczenia całkowitej kwoty wydatków na nabycie licencji jako kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą. Powyższe stanowisko wynika również z Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 (2006/C 54/08), gdzie w punkcie 55 wskazano, iż w odniesieniu do MŚP zawsze można uwzględniać pełne koszty inwestycji w aktywa niematerialne i prawne obejmujące transfer technologii poprzez nabycie praw patentowych, licencji, know-how lub nieopatentowanej wiedzy technicznej. W odniesieniu do dużych przedsiębiorstw koszty takie kwalifikują się do pomocy jedynie do wysokości 50% całkowitych kwalifikowanych wydatków inwestycyjnych dla danego projektu. Reasumując, w opinii Spółki, wszystkie przesłanki warunkujące możliwość zaliczenia kosztów nabycia Licencji w poczet wydatków kwalifikowanych w ramach Zezwolenia 3 oraz Zezwolenia 4 zostaną spełnione. Tym samym wydatki te powinny stanowić podstawę do kalkulacji zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym.
2017
10
maj

Istota:
W zakresie zwolnienia z VAT dla usług szkolenia pilotów posiadających już licencję pilota turystycznego PPL(A) do poziomu pilota zawodowego CPL(A) / liniowego ATPL(A) realizowanych w formie modułowej.
Fragment:
U. z 2013 r., poz. 1077, z późn. zm., dalej: rozporządzenie), które zgodnie z § 1 określa: wzory licencji; uprawnienia przyznawane i wpisywane do licencji; szczegółowe wymagania dla poszczególnych rodzajów licencji, dotyczące kwalifikacji lotniczych w zakresie wiedzy, umiejętności i praktyki; szczegółowe warunki i sposób: wydawania, przedłużania, wznawiania, wymiany, cofania, ograniczania, zawieszania i przywracania licencji oraz wynikających z nich uprawnień, uznawania, zawieszania, uznania, cofania uznania, przywracania uznania obcych licencji oraz wynikających z nich uprawnień, wydanych przez właściwy organ obcego państwa, uzyskiwania i sprawdzania kwalifikacji lotniczych, prowadzenia rejestru personelu lotniczego, prowadzenia szkolenia lotniczego; szczegółowe warunki wykonywania uprawnień wynikających z licencji; specjalności personelu lotniczego wykonującego czynności w załodze statków powietrznych i inne czynności lotnicze, w stosunku do których wprowadza się wymóg posiadania licencji. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, przepisy rozporządzenia stosuje się m.in. do PPL(A), ATPL(A). Z § 21 ust. 1 rozporządzenia wynika, że szczegółowe warunki i sposób prowadzenia szkolenia lotniczego wymaganego w celu uzyskania licencji, o których mowa w § 3 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2, a także wpisywanych do nich uprawnień, określa załącznik III do rozporządzenia nr 216/08/WE i załącznik I (Część FCL) do rozporządzenia nr 1178/2011/WE.
2017
18
lut

Istota:
Czy w opisanym przypadku wystepuje dzia3alnooa gospodarcza?
Czy w omawianym przypadku przychody ze sprzeda?y licencji programu mo?na zakwalifikowaa jako przychód z praw autorskich?
Fragment:
W sprzeda?y licencji pooredniczy polski ... (...), który za ka?d1 transakcje pobiera kilka procent prowizji. Podmiot ten (...) gromadzi orodki ze sprzeda?y licencji i co jakio czas wyp3aca je na rachunek bankowy Wnioskodawcy. Podmiot ten (KIP) nie posiada praw autorskich ani ?adnych praw w3asnooci intelektualnej obejmuj1cych ten program komputerowy i nie ponosi odpowiedzialnooci za jego wsparcie i obs3uge. Ka?da transakcja jest rejestrowana, ale Wnioskodawca nie jest w stanie okreolia to?samooci u?ytkownika koncowego, gdy? czesto dane osobowe s1 niekompletne (pseudonim, mail). W zwi1zku z powy?szym opisem zadano nastepuj1ce pytania. Czy w opisanym przypadku wystepuje dzia3alnooa gospodarcza? Czy w omawianym przypadku przychody ze sprzeda?y licencji programu mo?na zakwalifikowaa jako przychód z praw autorskich? Zdaniem Wnioskodawcy, strona internetowa na której sprzedaje czasowe licencje nie kwalifikuje sie jako dzia3alnooa gospodarcza. Stworzony przez Wnioskodawce produkt jest ca3kowicie wirtualny, a dzia3alnooa ta jest hobbystyczna. Wnioskodawca uwa?a zatem, ?e w jego przypadku przychody uzyskane ze sprzeda?y czasowej licencji mo?na zakwalifikowaa do przychodów z praw maj1tkowych. Program ten jest autorstwa Wnioskodawcy, a przy sprzeda?y nie dochodzi do przekazania praw maj1tkowych.
2017
20
sty

Istota:
Czy sprzedaż autorskich licencji oprogramowania komputerowego może być opodatkowana stawką w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz załącznika nr 3 poz. 181 do ww. ustawy?
Fragment:
W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółka zawiera umowy z firmami, której przedmiotem jest udzielenie licencji i nieprzenoszalnego odpłatnego prawa do korzystania z programu. Z tytułu udzielenia licencji licencjobiorca obowiązany jest zapłacić Spółce (licencjodawcy) wynagrodzenie tj. honorarium uzależnione od ilości udzielonych przez licencjobiorcę sublicencji. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Czy sprzedaż autorskich licencji oprogramowania komputerowego może być opodatkowana stawką w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz załącznika nr 3 poz. 181 do ww. ustawy? Zdaniem Wnioskodawcy, świadczone usługi polegające na sprzedaży licencji do programu komputerowego są opodatkowane preferencyjną stawką VAT w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz załącznika nr 3 poz. 181 do ww. ustawy. Zgodnie z art. 74 ust. 1 prawa autorskiego, programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem art. 75 ust. 2 i 3 obejmują prawo do rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu programu komputerowego lub jego kopii (art. 74 ust. 4 pkt 3 prawa autorskiego).
2016
27
lis

Istota:
Czy w związku z płatnościami na rzecz zagranicznych Kontrahentów z tytułu nabycia licencji na oprogramowanie komputerowe przeznaczone do dalszej odsprzedaży Spółka, jako płatnik, jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Fragment:
W związku z wdrożonym traceability, Spółka w każdym momencie ma możliwość podania informacji, który numer licencji został przypisany do danego kodu seryjnego, czyli podzespołu. Dostawca ze Stanów Zjednoczonych i dostawca X z Finlandii. Zamówienia na licencje składane są zgodnie z planowanym zużyciem. Przy pierwszym złożonym zamówieniu Producent przesłał Spółce egzemplarz oprogramowania oraz wystawił na Spółkę fakturę za zakupione licencje w ilości zgodnej z zamówieniem (kwota do zapłaty z faktury = cena jednostkowa licencji x ilość zakupionych licencji). Na podstawie kolejnych zamówień składanych przez Spółkę, dostawca wystawia na Spółkę faktury za zamówione licencje (kwota do zapłaty z faktury = cena jednostkowa licencji x ilość zakupionych licencji). Materiał każdorazowo przyjmowany jest na stan magazynu w ilości zgodnej z otrzymaną fakturą. W trakcie procesu produkcyjnego Spółka „ pobiera ” licencję z magazynu i wgrywa kopię oprogramowania na podzespół, które od tej chwili stanowi integralną część sprzedawanego wyrobu gotowego. Spółka ma prawo wgrać (skopiować) oprogramowanie tylko tyle razy, ile zakupiła sztuk licencji (dokładnie taka ilość sztuk przyjęta została na stan magazynu i była dostępna do pobrania). Dostawca Y z Finlandii.
2016
3
sie

Istota:
Czy nabyta przez Spółkę licencja na Oprogramowanie S stanowi wartość niematerialną i prawną? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Fragment:
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca nabył, za pośrednictwem spółki z grupy kapitałowej licencję na poszczególne moduły Oprogramowania S. W związku z powyższym Wnioskodawca został obciążony przez spółkę z grupy kosztami licencji, które obejmowały koszty nabycia licencji oraz bieżące koszty utrzymania Oprogramowania. Ponadto Wnioskodawca podkreśla, że wydatki te nie zostały w jakikolwiek sposób zwrócone, a Spółka zamierza wykorzystywać Oprogramowanie S przez okres przekraczający jeden rok. Dodatkowo zakupiona przez Wnioskodawcę licencja 31 grudnia 2015 r. została ujęta w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jako wartość niematerialna i prawna. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że zakupiona licencja stanowi podlegającą amortyzacji wartość niematerialną i prawną, ponieważ została nabyta przez Wnioskodawcę, nadaje się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, a jej przewidywany okres użytkowania jest dłuższy niż rok oraz zostanie wykorzystywana przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Reasumując, należy stwierdzić, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania licencji na korzystanie z oprogramowania za wartość niematerialną i prawną należy uznać za prawidłowe.
2016
19
maj

Istota:
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego udzielania licencji.
Fragment:
Następnie „ C ” sp. o.o. zawrze umowę dystrybucji ze Stowarzyszeniem, jako dystrybutorem końcowym, dającą prawo udzielania w imieniu P. licencji na rzecz użytkowników końcowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca zamierza dokonać nieodpłatnego udzielenia licencji na korzystanie z ww. programu na rzecz kontrahentów zainteresowanych dużą liczbą licencji – takich jak służby mundurowe np. Policja, Służba Celna, Straż Graniczna, czy też innych podmiotów zainteresowanych masowym wdrożeniem aplikacji ARM. Stowarzyszenie przewiduje świadczenie dodatkowych usług związanych z korzystaniem z aplikacji ARM, takich jak obsługa serwisowa, fakultatywne aktualizacje systemu do nowych jego wersji itp., które będą miały charakter odpłatny. Z tytułu wytworzenia lub nabycia elementów niezbędnych do stworzenia programu ARM, Wnioskodawca nie dokonywał żadnych odpisów podatku od towarów i usług. Nieodpłatne udzielenie licencji uprawniającej do korzystania z aplikacji ARM, będzie miało związek z prowadzonym przez „ A ” przedsiębiorstwem i wpłynie na jego przyszłe obroty. W opinii Wnioskodawcy, nieodpłatne udzielenie licencji przez „ A ” na rzecz pierwszego dużego kontrahenta pozwoli na dokonanie pierwotnego wdrożenia systemu ARM, zaistnienie na rynku oraz uzyskanie efektu marketingowego w postaci dużej liczby użytkowników – mając na uwadze np. funkcjonariuszy poszczególnych służb mundurowych, czy też innych podmiotów zainteresowanych wdrożeniem aplikacji ARM.
2016
8
maj
© 2011-2017 Interpretacje.org
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Licencja
StrukturaWybrane zagadnieniaSerwis
Działy przedmiotowe
Komentarze podatkowe
Najnowsze interpretacje
Aport
Gmina
Koszty uzyskania przychodów
Najem
Nieruchomości
Obowiązek podatkowy
Odszkodowania
Pracownik
Prawo do odliczenia
Projekt
Przedsiębiorstwa
Przychód
Różnice kursowe
Sprzedaż
Stawki podatku
Świadczenie usług
Udział
Zwolnienia przedmiotowe
Aktualności
Informacje o serwisie
Kanały RSS
Reklama w serwisie
Serwis zawiera interpretacje podatkowe publikowane przez Ministerstwo Finansów, na które składają się: interpretacje indywidualne oraz interpretacje ogólne wydane na podstawie art. 14a oraz art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), jak również informacje o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego (interpretacje podatkowe wydane na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2007 r.), a także wybrane orzeczenia dotyczące problematyki podatkowej.