Inwestycje w obcych środkach trwałych | Interpretacje podatkowe

Inwestycje w obcych środkach trwałych | Interpretacje podatkowe

Poniżej zaprezentowana została lista interpretacji podatkowych, dla których podstawowe wspólne zagadnienie to inwestycje w obcych środkach trwałych. Zestawienie zostało ograniczone do kilkunastu najnowszych dokumentów (wg daty publikacji w serwisie). Aby obejrzeć wszystkie dostępne interpretacje podatkowe dotyczące omawianego przedmiotu, najlepiej jest skorzystać z wyszukiwarki interpretacji podatkowych. Zachęcamy także do odwiedzenia strony zawierającej wszystkie najnowsze interpretacje podatkowe opublikowane w serwisie.

Zawsze aktualne interpretacje podatkowe

Subskrybuj kanał RSS bieżącego działu

Istota:
Zasady amortyzacji podatkowej budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie
Fragment:
Zgodnie natomiast z art. 16a ust. 2 ww. ustawy amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania: przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej „ inwestycjami w obcych środkach trwałych ”, budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, składniki majątku, wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 17a pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami tych składników – jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający – zwane także środkami trwałymi. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „ inwestycji w obcych środkach trwałych ”. Wobec tego należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą inwestycje w obcych środkach trwałych są to poniesione przez podatnika nakłady na ulepszenie (polegające na przebudowie, rozbudowie, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji) środka trwałego używanego przez niego w prowadzonej działalności gospodarczej, a niestanowiącego jego własności. Powyższe dotyczy środka trwałego używanego na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
2014
20
sie

Istota:
Dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, na którą składają się wydatki poniesione na prace adaptacyjne na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, może być zaliczana przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w dacie wykreślenia z ewidencji środków trwałych, w sytuacji gdy brak kontynuacji najmu danej powierzchni następuje ze względów ekonomicznych.
Fragment:
Po zakończeniu działalności w określonym lokalu lub jego części Spółka, na podstawie stosownego dokumentu księgowego LT, dokonuje likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym wykreślając ją z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. W konsekwencji, Spółka ponosi stratę z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonej inwestycji w obcym środku trwałym. Jednocześnie, pomimo zakończenia danego stosunku najmu Spółka nie tylko dalej prowadzi swoją dotychczasową działalność za pośrednictwem pozostałych punktów sprzedaży, ale również otwiera nowe sklepy w innych lokalizacjach na terenie kraju. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Czy strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, na którą składają się wydatki poniesione na prace adaptacyjne na dostosowanie zajmowanego na podstawie umowy najmu lokalu do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, może być zaliczana przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w dacie wykreślenia z ewidencji środków trwałych, w sytuacji gdy brak kontynuacji najmu danej powierzchni następuje ze względów ekonomicznych... Zdaniem Wnioskodawcy, strata odpowiadająca niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym w postaci (...)
2014
3
sie

Istota:
Czy niezamortyzowana część inwestycji w obcym środku trwałym będzie kosztem uzyskania przychodu w momencie rozwiązania umowy najmu?
Fragment:
W związku z takim rozumieniem tego pojęcia likwidacją będzie definitywne pozbycie się środka trwałego (wykreślenie z ewidencji), np. poprzez jego zniszczenie, usunięcie, a także zwrot wynajmującemu inwestycji w obcym środku trwałym przed upływem okresu najmu (czy okresu pełnej amortyzacji). Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu salonu kosmetycznego. W 2009 r. poniosła wydatki związane z przystosowaniem lokalu wynajmowanego dla celów prowadzonej działalności stanowiące inwestycję w obcym środku trwałym (została ona zakończona i przyjęta do używania w 2009 r.; podlega amortyzacji). W związku z planowanym przez właścicieli lokalu wypowiedzeniem umowy najmu, Spółka będzie zmuszona do opuszczenia lokalu, w którym obecnie prowadzona jest działalność gospodarcza. W związku z tym rzeczy ruchome zostaną przeniesione w nowe miejsce natomiast inwestycja w obcym środku trwałym pozostanie w obecnie zajmowanym lokalu. W świetle powyższego stwierdzić należy, że możliwość zaliczenia powstałej straty z tytułu niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym do kosztów uzyskania przychodów, należy oceniać przez pryzmat kryterium racjonalnego i ekonomicznego działania Spółki oraz z punktu widzenia realizacji celów wskazanych w art. 15 ust. 1 updop, a więc osiągania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.
2014
13
lip

Istota:
Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawcy przysługuje amortyzacja od łącznej kwoty poniesionych wydatków tj. od kwoty 236.186 zł 52 gr, czy oddzielnie powinno się amortyzować własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego wraz z wkładem budowlanym, a oddzielnie nakłady i czy w takim przypadku nakłady podlegają amortyzacji?
Jaką stawkę zastosować w podanych w poprzednim pytaniu sposobach amortyzacji? Czy amortyzacja stanowi koszt uzyskania przychodów?
Fragment:
Biorąc pod uwagę te definicje można stwierdzić, że inwestycje w obcych środkach trwałych to ogół działań (nakładów) podatnika odnoszących się do niestanowiącego jego własności środka trwałego, które zmierzają do jego ulepszenia lub polegają na stworzeniu składnika mają majątku mającego cechy środka trwałego. W myśl art. 22g ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wartość początkową inwestycji w obcych środkach trwałych oraz budynków i budowli wybudowanych na obcym gruncie ustala się, stosując odpowiednio ust. 3-5. Wartość początkową „ inwestycji w obcych środkach trwałych ” należy ustalić w wysokości kosztu wytworzenia, co oznacza, że wartością początkową będzie suma wartości: w cenie nabycia, zużytych rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzenia za pracę wraz z pochodnymi i innych kosztów dających się zaliczyć do „ inwestycji w obcym środku trwałym ”. W przedmiotowej sprawie wartość początkową „ inwestycji w obcym środku trwałym ” należy ustalić uwzględniając wartość odpisów map, zakupu materiałów budowlanych, elektrycznych, zakupu projektu budowlanego, modernizacji instalacji wod-kan i co., montażu instalacji elektrycznej, usług budowlanych.
2014
22
cze

Istota:
Czy nie w pełni zamortyzowaną część wydatków poniesionych na inwestycję w obcym środku trwałym Spółka może uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów w dacie zaprzestania użytkowania inwestycji w obcym środku trwałym oraz wykreślenia tego środka trwałego z prowadzonej ewidencji w związku z rozwiązaniem umowy najmu zawartej na czas nieoznaczony?
Fragment:
Zgodnie natomiast z art. 16a ust. 2 ww. ustawy: amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania: przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej „ inwestycjami w obcych środkach trwałych ”, budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie, składniki majątku, wymienione w ust. 1, niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 17a pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielami tych składników – jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający – zwane także środkami trwałymi. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „ inwestycji w obcych środkach trwałych ”. Wobec tego należy zastosować wykładnię językową, zgodnie z którą inwestycje w obcych środkach trwałych są to poniesione przez podatnika nakłady na ulepszenie (polegające na przebudowie, rozbudowie, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji) środka trwałego używanego przez niego w prowadzonej działalności gospodarczej, a niestanowiącego jego własności. Powyższe dotyczy środka trwałego używanego na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze.
2014
8
maj

Istota:
Obowiązek korekty z tytułu likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym Właściwy okres korekty.
Fragment:
Z tą datą Spółka dokonała zakończenia amortyzacji podatkowej i zlikwidowała inwestycję w obcym środku trwałym. Różnicę niezamortyzowaną zaliczono do kosztów niepodatkowych. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania. Czy likwidacja inwestycji w obcym środku trwałym rodzi obowiązek korekty VAT od części niezamortyzowanej inwestycji... Jeżeli tak, to jaki jest właściwy okres korekty... Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma obowiązku korygowania VAT od likwidacji inwestycji w obcym środku trwałym. Spółka wskazała, że w 2009 roku nie miała sprzedaży zwolnionej. Poniosła koszty adaptacji obcego środka trwałego w tym celu, aby w ogóle można było zacząć działalność, do której pomieszczenia zostały wynajęte. Nie było tam szatni ani kuchni gdzie pracownicy mogliby, zgodnie z kodeksem pracy, mieć zaplecze. Nakłady wykonano jak najbardziej ekonomicznie. Zamiarem Spółki było wieloletnie wykorzystywanie pomieszczeń. Rozwiązanie umowy nastąpiło wyłącznie z powodu braku możliwości ogrzania pomieszczeń i tym samym braku możliwości wykorzystywania pomieszczeń do celów montażu. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.
2014
24
kwi

Istota:
Dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcych środkach trwałych.
Fragment:
Od tej daty podatnik zaprzestał dokonywać odpisów amortyzacyjnych od rzeczonej wyżej inwestycji w obcych środkach trwałych. Podatnik zwrócił się do wynajmującego o wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu, który jednak nie przychylił się do prośby podatnika i umowy wygasły zgodnie z ich treścią. W wyniku prowadzonych z wynajmującym negocjacji podatnik sprzedał wynajmującemu nakłady poczynione na jego lokale w maju 2010 r. i wystawił na tę okoliczność fakturę VAT. W związku z powyższym w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zadano następujące pytanie. Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym niezamortyzowana część inwestycji w obcych środkach trwałych stanowić będzie koszt uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w 2010 r.... Spółka uważa, iż w świetle definicji kosztów uzyskania przychodów wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zw. z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 5 i pkt 6 ustawy, niezamortyzowana cześć inwestycji w obcym środku trwałym stanowi podatkowy koszt uzyskania przychodów, albowiem w opisanym stanie faktycznym nie wystąpiły przesłanki opisane w powołanym przepisie art. 16 ust. 1 pkt 6 (w ocenie podatnika nie zmienił on rodzaju działalności) oraz w pkt 5, gdyż inwestycja ta nie została w pełni zamortyzowana oraz dokonał sprzedaży inwestycji w obcym obiekcie.
2014
7
mar

Istota:
Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wartość niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym?
Fragment:
Mając na względzie cyt. wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny, należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie wspólnicy spółki cywilnej, której Wnioskodawca jest wspólnikiem w istocie dokonali odpłatnego zbycia inwestycji w obcym środku trwałym. Zatem dochód z tej transakcji należało ustalić w oparciu o cyt. wyżej art. 24 ust. 2 zdanie drugie i pkt 1 ww. ustawy. Wobec tego ustalając dochód ze sprzedaży wskazanej we wniosku inwestycji w obcym środku trwałym, od kwoty przychodu uzyskanego ze sprzedaży należało odjąć wartość początkową tej inwestycji (wykazaną w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych), pomniejszoną o dokonane odpisy amortyzacyjne. Oznacza to tym samym - zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej niezamortyzowanej części ww. inwestycji w obcym środku trwałym. Z tego też względu przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej niezamortyzowanej wartości wskazanej we wniosku inwestycji w obcym środku trwałym, należało uznać za prawidłowe. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.
2014
27
lut

Istota:
Czy Spółka może uznać za koszt uzyskania przychodów straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach trwałych (nakładów inwestycyjnych poniesionych w celu przystosowania wynajmowanych hal produkcyjno-magazynowych oraz pomieszczeń biurowych do potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej), jeżeli rozwiązanie umów najmu następuje w związku z chęcią zwiększenia przychodów Spółki, dla którego konieczna jest zmiana wynajmowanych hal produkcyjno-magazynowych i pomieszczeń biurowych na inne (większe)?
Fragment:
Stosownie do przepisu art. 16a ust. 2 pkt 1 Ustawy o PDOP, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej „ inwestycjami w obcych środkach trwałych ”. Interpretacja dwóch powyżej przytoczonych przepisów oznacza, że w przypadku inwestycji w obcych środkach trwałych nie jest konieczne, aby spełniały one ogólne wymagania dla środków trwałych podlegających amortyzacji podatkowej tj. aby stanowiły one własność lub współwłasność podatnika oraz aby były one wykorzystywane przez okres dłuższy niż rok (por. art. 16a ust. 1 Ustawy o PDOP). Przykładem inwestycji w obcym środku trwałym może być poczynienie przez podatnika nakładów na przystosowanie wynajmowanego przez niego lub wydzierżawianego obiektu do stanu zdatnego do używania (por. wyrok WSA w Warszawie z 8 czerwca 2006 roku, sygn. akt III SA/Wa 12/05). Z kolei zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 6 Ustawy o PDOP nie uznaje się za koszty uzyskania przychodów strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Ustawa o PDOP nie zawiera definicji legalnej „ likwidacji ”. Spółka jest zdania, iż pojęcie likwidacji należy (...)
2014
27
lut

Istota:
Czy strata z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach trwałych może zostać zaliczona przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w części niepokrytej sumą dokonanych przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych inwestycji w momencie wykreślenia danej inwestycji w obcym środku trwałym z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych?
Fragment:
Czy strata z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych inwestycji w obcych środkach trwałych może zostać zaliczona przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów w części niepokrytej sumą dokonanych przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tych inwestycji w momencie wykreślenia danej inwestycji w obcym środku trwałym z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych... Stanowisko Wnioskodawcy. Zdaniem Spółki, niezamortyzowana wartość inwestycji w obcym środku trwałym przy pozostawieniu jej w dzierżawionej nieruchomości powinna być uznana za koszt uzyskania przychodów w momencie wykreślenia danej inwestycji w obcym środku trwałym z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Zdaniem Spółki wyzbycie się środka trwałego jakim jest inwestycja w obcym środku trwałym odbywa się przy braku zmiany rodzaju działalności i może nastąpić w wyniku pozostawienia tej inwestycji w wynajmowanej nieruchomości. Za koszt podatkowy uznane powinny być straty, które wynikają z likwidacji środka trwałego spowodowanej takimi działaniami podatnika, które są ekonomicznie i gospodarczo uzasadnione. Fizyczna likwidacja tych środków trwałych byłaby nieracjonalnym i nieekonomicznych działaniem.
2014
25
lut
© 2011-2014 Interpretacje.org
StrukturaWybrane zagadnieniaSerwis
Działy przedmiotowe
Komentarze podatkowe
Najnowsze interpretacje
Aport
Gmina
Koszty uzyskania przychodów
Najem
Nieruchomości
Obowiązek podatkowy
Odszkodowania
Pracownik
Prawo do odliczenia
Projekt
Przedsiębiorstwa
Przychód
Różnice kursowe
Sprzedaż
Stawki podatku
Świadczenie usług
Udział
Zwolnienia przedmiotowe
Aktualności
Informacje o serwisie
Kanały RSS
Reklama w serwisie
Serwis zawiera interpretacje podatkowe publikowane przez Ministerstwo Finansów, na które składają się: interpretacje indywidualne oraz interpretacje ogólne wydane na podstawie art. 14a oraz art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.), jak również informacje o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego (interpretacje podatkowe wydane na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2007 r.), a także wybrane orzeczenia dotyczące problematyki podatkowej.